DCEP作为国家区块链战略的核心部分，一直是人们热议的焦点。然而，公众对DCEP的运行机制知之甚少。我们目前对DCEP的描述都是基于央行高层会议的讲话。那么DCEP到底是什么，又会带来哪些变化呢？今天我想和大家聊聊DCEP，简单谈谈我的预测。
从目前掌握的信息来看，央行数字货币具有以下四个特点：
替代M0，按100%准备金发行； 100%准备金发行，央行/商业银行双层结构； 集中管理； 松耦合，使用UTXO
我们分别来说说它们。
第一点是更换M0。
这里的M0、M1、M2并不是指和牛级别，而是指货币供应量的范畴。人们一般根据货币流动性的大小将供给划分为不同的等级，以供计量、分析和调节。在：
央行对DCEP的定位是替代目前流通中的现金。未来，DCEP将承担价值规模、流通手段、支付手段和价值存储的功能。基于货币的特性，DCEP不会支付利息，可以依法赔偿。 （这两点稍后会详细解释）
第二点是基于100%准备金发行和央行/商业银行的双层结构。这种双层发行结构与传统现金发行的二元结构一致。在发行阶段，央行扣除商业银行的存款准备金，发行等量的数字货币；在提款阶段，央行等额增加商业银行存款准备金。 DCEP的作用是逐步取代纸币。这一替代过程需要商业银行的配合。央行只负责发行，不干预运营，这对于数字货币的推广非常重要。
第三点是集中管理。 DCEP与市场上现有的比特币、以太坊等数字货币最大的区别在于它采用中心化管理。作为DCEP 的发行者，央行将是DCEP 账本的唯一管理者，DCEP 只会向央行披露数据。利用这一特性可以实现DCEP的可控匿名性，使商业银行和商户无法追踪数字货币的交易历史和使用情况。
第四点是松耦合和UTXO的使用。这两个特点是区块链数字货币现有的一些应用。
松耦合是指DCEP在交易过程中对信息传输和账户信息要求不高，可以支持点对点双离线交易，即无需银行结算中心确认即可完成交易。
例如，A正在爬华山。爬到山顶后，他很渴，想请商贩B买一瓶矿泉水，但山上没有信号。 A和B拿出安装了DCEP的手机，通过蓝牙通信完成了5元的点对点转账。这笔转账尚未得到DCEP 结算中心确认，但A 向B 支付5 元的交易信息已分别记录在A 和B 的钱包中。 A的DCEP离线钱包可用金额减少5元，B的可用金额减少5元。 DCEP离线钱包可用金额增加5元。当A或B的钱包连接到互联网时，DCEP结算中心收集交易的异步数据并确认交易。
像上图这样的情况，随着DCEP 的出现，将成为历史。
UTXO（Unspent Transaction Output），中文翻译为未花费交易输出，是比特币交易和验证设计中的核心概念，也是比特币设计中最具颠覆性的部分。
比特币对交易数据的记账方式与传统的不同。传统模型记录账户金额的增加或减少。例如，A向B转账5元，则记录为A账户减少5元，B账户增加5元。然而，比特币记录了A向B转账5元的整个交易过程，一个是基于账户的，一个是基于流程的。流程化会计的优点是交易形成了一套链式结构。所有合法的比特币交易都可以追溯到一笔或多笔先前交易的输出。这些链的来源是挖矿奖励，终点是当前未花费的交易输出（账户余额）。
利用UTXO的特性，央行将能够轻松监控资金流向，进行反洗钱、反恐融资、反逃税监管。
有的朋友可能会说，现在根本没人用现金了，菜市场摆摊的阿姨都支持扫码支付。央行推出数字货币真的来得太晚了吗？如果单看目前已知的DCEP的特点，似乎它对普通人来说确实没有什么吸引力：支付宝和微信已经覆盖了大部分应用场景，在没有信号的地方进行点对点转账一年都很少见。时代，支付宝和微信也有财务管理功能。还可以用支付宝给蚂蚁森林浇水……
如果DCEP想依靠商业银行或银联的业务水平与支付宝、微信竞争，显然获胜的可能性不大。难道DCEP的出现并不是为了与支付宝、微信竞争吗？
央行推出DCEP的核心诉求，我认为是：一是降低造币成本（造币厂的劳改犯好像要失业了），二是加强对金融犯罪的监管，第三，重新获得M0的实际控制权。
支付宝和微信目前运行良好，但对于我们这样的大国来说，如果M0的流通由第三方机构控制，无论是货币政策的制定还是监管都会存在风险。另外，严格来说，用户存入支付宝的钱是可以流通的。这笔钱每天执行M0的功能，但本质上是M1（活期存款）。
一种解决办法是强行拿下微信和支付宝的所有权，此前也曾有过这样的传闻。问题在于，阿里巴巴和腾讯目前股权结构复杂，外资比例较高。作为一个自由开放的市场，中国可以直接将支付宝和微信国有化。有可能……不过面子上会有点尴尬。
DCEP的出现可以在不影响阿里巴巴和腾讯利益的情况下解决这个问题。对于第三方支付来说，他们所要做的就是在技术上支持DCEP钱包，并（强制）将用户的余额兑换成DCEP。
