【投资策略】DCEP即将推出，人民币3.0时代即将到来——数字货币系列报告（三）
2019年6月，Facebook主导的加密货币Libra诞生，产生了巨大的鲶鱼效应。叠加COVID-19疫情，2020年各国央行对数字货币的研究明显加速，我国央行数字货币DCEP于2020年正式进入测试阶段，随着测试场景的不断丰富，我们认为目前DCEP已进入发行关键阶段，建议投资者关注数字货币投资机会。
核心思想
·Libra的进入产生了巨大的鲶鱼效应。疫情增加了公众对无纸化交易的需求，全球央行数字货币竞争加速。自Libra推出以来，数字货币引起了世界各国央行的关注和警惕。尤其是2020年初，美国、日本、欧洲各国央行对数字货币的态度发生了较为明显的变化，纷纷加快了本国央行对数字货币的研发。据国际清算银行统计，截至今年1月，80%的央行正在研究数字货币。 COVID-19疫情的爆发增加了公众对无纸化交易的需求，而央行数字货币可以实现疫情期间救助资金的精准投资，成为各国央行加速研究数字货币的催化剂。
·我国央行数字货币进入发行关键阶段。我国从2014年开始探索数字货币领域，今年2月，央行数字货币研究所的专利《一种生成数字货币的方法及系统》向社会公布（2019年8月29日申请），标志着央行相关数字货币整个货币发行流程的专利申请已经完成。根据相关论文和专利显示，我国数字货币定位为M0的替代品，采用“央行-商业银行”二元运营模式。其关键要素是“一币、两库、三中心、四节点”，这与其他形式的数字货币不同。货币比支付方式具有更高的优势。
2020年，我国央行数字货币（DCEP）进入测试阶段。央行数字货币研究所与全国各大城市、银行、互联网巨头开展合作，测试场景不断丰富。 10月8日，DCEP在深圳市罗湖区通过发放数字红包的形式测试。与以往相比，它规模更大、范围更广、场景更丰富。我们认为DCEP已进入发行关键阶段，建议投资者关注相关投资机会。
·全球比较：主要CBDC的进展、技术和运营模式。从美国、日本、韩国、法国、瑞典、乌克兰等国来看，从进展来看，美国改变了态度，发布了白皮书。在欧洲，法国、乌克兰、立陶宛、瑞典等国进展迅速，已完成不同阶段的实验测试。在亚洲，日本和韩国已表示测试将于明年开始。从技术路线来看，瑞典、韩国、立陶宛都不同程度地使用了区块链技术，而其他国家则保留了不使用该技术的可能性。我国央行在技术上保持中立，让商业银行自行选择技术。在运营模式上，瑞典和美国构建了与中国类似的两级结构。日本、韩国也通过中介机构间接发行。立陶宛将它们作为纪念币直接在中央银行出售。其余国家仍在讨论中。
· 梳理产业链投资机会。顶层发行环节：央行数字货币的本质是加密串。认证密码系统将贯穿央行数字货币发行和流通的全过程。同时，国产密码和安全认证领域将从国产替代和自主可控的角度受益。此外，央行作为货币运行体系的组织管理者，对法定数字货币运行中的大数据负有主要责任。建议关注大数据分析领域的题材。流通环节：央行采用“央行-商业银行”双轨制，对商业银行IT系统升级产生了需求。前端支付环节：支付终端需要满足央行数字货币双离线支付的需求。数字钱包、ATM、POS等终端设备领域的标的也将带来更多的更新换代需求。
【风险提示】央行数字信息化进展不及预期。
目录
01 1.全球央行数字货币竞争加速，我国进入关键阶段
（一）Libra白皮书发布产生巨大鲶鱼效应
比特币等数字加密资产的出现，让各国央行开始讨论央行数字化的可能性，但世界各国央行的态度却大相径庭。金融危机给全球货币秩序埋下了不信任的种子，公众对美元作为一国主权货币履行国际货币职能的可持续性产生怀疑。 2008年，中本聪提出了比特币的概念，并用一套算法定义了一种去中心化的货币资产，使得数字货币的研究从理论走向了实践。各国央行也开始讨论发行央行数字货币的可能性。然而，各国对于央行数字货币发行的态度却截然不同。一些国家，如美国、日本、欧洲等电子支付相对发达，对主权货币的接受程度也较高，没有动力发行央行数字货币。一些主权货币疲软的国家没有动力发行央行数字货币。乌克兰和委内瑞拉等国家此前曾尝试发行央行数字货币。此外，一些拥有强大主权货币地位的国家，如中国、法国、瑞典等，也在积极拥抱央行数字货币。由于比特币等数字加密资产存在天然缺陷，对各国主权货币威胁不大，因此很多国家对央行数字货币并不看好。
Libra的诞生产生了巨大的鲶鱼效应，加速了各国央行对数字货币的发展。 2019年6月，Facebook发布Libra白皮书1.0，提出建立去中心化区块链、低波动性、无国界的加密货币和金融基础设施以服务数十亿人的愿景。 Libra有实物资产储备保障，币值相对稳定。它采用自主研发的Move编程语言、拜占庭容错（BFT）共识机制、默克尔树数据存储结构，并拥有安全、可靠、可扩展的区块链技术。由独立的Libra协会进行治理，共同维护Libra生态环境的稳定。
Libra作为货币具有以下竞争力：（1）庞大的用户基础。 Facebook拥有27亿的用户基数，再加上赢者通吃的网络效应，其用户基数将会非常庞大。 （2）Libra可以帮助人们轻松解决跨境支付问题，特别是在一些发展中国家。 （3）在币值不稳定的国家，Libra可能成为安全资产。这使得Libra威胁到美元在全球结算体系中的主导地位，并影响许多主权国家的货币地位。因此，Libra白皮书1.0遭到了美国监管的反对。结果，在2.0版本的白皮书中，直接锚定了Libra。美元和其他修改。尽管存在反洗钱、反恐融资责任不明确等一系列问题，但Libra确实因其天然优势产生了巨大的鲶鱼效应，使得各国央行加大了研究央行数字货币的决心。
（二）疫情成为各国加速推广央行数字货币的催化剂
COVID-19疫情的蔓延为无现金支付提供了额外动力，央行数字货币成为可选途径。我国电子支付较为发达，截至2019年底已达到81.1%。但放眼全球，其他国家的电子支付普及率远远低于我国。疫情期间，无纸化现金可以防止病毒通过纸币传播，人们对无纸化交易的需求大幅增加。当前海外疫情依然十分严峻。在疫情防控常态化背景下，央行发行数字货币成为一国推广无现金支付的选择。
央行数字货币可以实现疫情期间救助资金的精准投资。传统的货币传导体系难以准确调配救助资金，且存在时滞。中小企业和个人可能需要较长时间才能收到救助资金，经济复苏速度也会因此放缓。而央行数字货币可以由央行直接发行到个人和企业的钱包中（或者央行可以控制商业银行发行的对象和金额），缩短了传输时间，资金投资可以非常精准。
今年3月美国推出2.2万亿经济刺激法案时，初稿提出了数字美元计划（最终草案被删除）。中国证监会科技监管局局长姚前分析认为，数字美元可以通过以下三个渠道刺激刺激。经济：1、数字美元允许美联储向公众公开其资产负债表，并直接向公众提供救助资金； 2、数字美元允许美联储实施负利率政策，从而释放货币政策空间； 3、数字美元具有可编程性，有助于实现救助资金的精准投资、实时传输、前瞻引导和逆周期调节。
（三）各国央行加快数字货币研发
据国际清算银行统计，截至今年1月，80%的央行正在研究数字货币。从全球范围来看，国际清算银行今年1月发布的数据显示，全球66家央行中有80%正在研究数字货币，较2018年增加10%。其中，约10%的央行正在研究数字货币。发行自己的央行数字货币（CBDC）。
在Libra的进入和COVID-19疫情的催化下，2020年以来全球央行显着加快了数字货币的研发速度。今年2月，美联储一位委员表示，美联储正在进行实验电子支付和数字货币技术，并开始研究数字货币的可行性。 7月20日，七国集团（G7、美国、英国、德国、法国、日本、意大利、加拿大）决定合作发行央行数字货币（CBDC）。日本央行成立了数字货币小组，韩国制定了央行数字货币法。顾问组加快研究步伐。法国央行选择了汇丰银行、埃森哲和Banco Seba 等八家金融科技公司参与数字欧元的试验，寻求通过央行数字货币（CBDC）实现银行间结算现代化。可以看出，美国、日本、韩国和英国目前正处于数字货币功能的研发阶段。法国、瑞典、乌克兰、泰国、我国已进入测试阶段。立陶宛已经试发行了少量央行数字货币（但更接近于收藏品）。
（四）我国央行数字货币进入发行关键阶段
出于保护货币主权和法币地位、降低纸币、硬币的发行和流通成本、提高支付效率、增加央行对货币供应和流通的控制等原因，我国很早就开始探索数字货币领域如2014年，央行成立数字货币研究小组，论证央行发行数字货币的可能性。 2016年7月，央行启动数字票据交易平台原型研发。 2017年1月，中国数字货币研究院成立，推出iOS版“区块链电子钱包”（BOCwallet）。央行数字货币研究所成立“深圳金融科技有限公司”在深圳参与贸易金融区块链等项目的开发。今年2月，央行数字货币研究所的专利《一种生成数字货币的方法及系统》向社会公布（2019年8月29日申请），标志着央行数字货币全流程专利申请成功。货币发行已经完成，包括生成、流通和归还。
进入2020年，我国法定数字货币（DCEP）进入测试阶段。央行数字货币研究所与全国各大城市、银行、互联网巨头合作，测试场景不断丰富。 2020年1月，央行官方微博发布《盘点央行的2019：金融科技》，表示数字货币顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试已基本完成。今年5月，央行行长易纲表示，数字货币将在深圳、苏州、雄安、成都以及冬奥会场景进行内部封闭试点测试。四个地方的测试场景是不同的。其中，成都试点场景为太古里商户，苏州测试场景为相城区企事业单位员工发放交通补贴，深圳测试场景为银行内部员工缴纳党费，雄安则邀请商户召开数字货币试点推进会。 7月以来，央行数字货币研究所与滴滴、哔哩哔哩、美团、京东数科等平台合作，共同推动数字人民币移动应用功能创新和线上线下场景落地。
10月8日，深圳市政务服务数据管理局宣布，“2020罗湖好礼”系列消费促进活动已开放预约，并向深圳个人发放1000万元数字人民币红包。每个红包价值200元，红包总数为5万个。此次DCEP在深圳罗湖区的测试，比以往规模更大、范围更广、场景更丰富。我们认为，我国央行数字货币DCEP已经到了发行的关键阶段。
02 了解DCEP：运营模式、关键要素和技术路线
（一）央行数字货币的定义及货币之花
国际清算银行在其《央行数字货币报告》中对其定义如下：“法定数字货币是法定货币的数字形式。它是一种基于国家信用的数字货币，一般由一国中央银行直接发行。它是数字世界中法定货币的延伸和表达。” ，“不一定非要基于区块链发行，也可以基于传统央行中心化账户体系发行。”
央行数字货币：2018年，国际清算银行旗下支付与市场基础设施委员会（CPIM）提出“货币之花”，定义了央行数字货币的四个关键属性：发行者、货币形式、可访问性、实施技术。央行数字货币是“货币之花”（深灰色阴影区域）的中心，发行者是央行；实现形式可以是反映传统账户的数字，即基于账户类型，或者基于名称中的一串特定密码。使用共识算法验证的数字，即基于价值或基于令牌。根据应用场景不同，可分为批发端和零售端。前者仅限于资金批发市场，如银行间支付清算、金融交易结算等，后者则在社会上流通。
根据国际清算银行对“货币之花”的定义，CPIM认为央行数字货币（CBDC）具有以下特点：
可用性：传统央行货币（存款准备金余额）目前仅限于央行营业时间内使用，每周7天，每天少于24小时； CBDC 可以每周7 天、每天24 小时使用，或仅在特定时间使用；
匿名性：原则上，基于代币的CBDC 可以以类似于私人数字货币的方式提供不同程度的匿名性。一个关键的考虑因素是平衡中央银行的匿名程度与反洗钱和恐怖主义融资以及个人隐私的保护；
转账机制：现金转账是点对点的，存款准备金通过央行转账，CBDC通过点对点或中介机构转账，也可以通过商业银行或第三方代理转账；
利息计算：CBDC利息计算（正或负）在技术上是可行的；
限制或上限：使用或持有CBDC 的数量限制或上限。
我国央行将数字货币定义为“具有价值特征的数字支付工具”。它是中央银行的负债，由中央银行提供信用担保，具有无限的法定偿还能力。
（二）DCEP的定位、要素、运营模式和技术路线
1、定位：央行数字货币是M0的替代品
央行法定数字货币定位为现有纸币的替代品，即M0的替代品。公众持有的央行数字货币是央行的负债。它以100%准备金发行，并由央行提供信用担保。它是合法的，本质上是由中央银行担保和签署的加密数字字符串形式的货币。与纸币一样，它具有货币的基本功能：价值尺度、流通手段、支付手段和价值储存手段。目前支付宝等电子支付是基于现有银行账户体系针对M1和M2的电子支付工具。央行数字货币的目标是构建简洁、高效、一致、安全、灵活的数字货币发行流通体系。
2、关键要素：“一币、两库、三中心、四节点”
根据央行数字货币研究所原所长姚前发表的第《中央银行数字货币原型系统实验研究》号论文，2018年央行数字货币体系主要有“一币、两库、三库”三大核心要素。中心。”
“一币”是指负责央行持有的数字货币的“币”本身的数据元素和数据结构。
“两库”是指数字货币发行库和数字货币商业银行库。数字货币发行数据库是指中国人民银行在央行数字货币私有云上存储央行数字货币发行资金的数据库。数字货币商业银行库是指商业银行存储央行数字货币的数据库，可以在本地，也可以在央行数字货币私有云上。与传统的实物货币发行流程相比，发行库和银行库的设计更多地考虑为数字货币打造更加安全的存储和应用执行空间，不仅可以分类存储数字货币，还可以防止内部人员非法提现或者外部恶意攻击也可以携带一些特殊的应用逻辑。
“三个中心”是指认证中心、注册中心、大数据分析中心。认证中心是央行对央行数字货币机构和用户身份信息的集中管理。它是系统安全的基本组成部分，也是可控匿名设计的重要组成部分。登记中心记录央行数字货币及对应用户的身份，完成所有权登记；记录交易流向，完成央行数字货币的生产、流通、记账、消亡的整个登记流程。这也是一个全新概念的数字造币中心，因为传统纸币没有持票人登记的概念，流通过程中也没有全生命周期信息。姚前表示，我国央行可能有两种数字货币登记系统，一种基于区块链，另一种基于传统中心化方式，优先考虑后者。大数据分析中心利用大数据、云计算等技术处理海量数据，主要用于反洗钱、支付行为分析和监管控制指标分析。
“四个节点”是指中央管理系统、数字货币交割系统、额度控制系统、货币终端。 2019年8月，央行数字货币研究所提交了数字货币的生成、流通、提现专利，在原有模型的基础上进一步明确了央行数字货币的四大节点。其中，中央管理系统用于接收货币交付系统的货币生成请求，进行验证，分配数字货币配额。发送请求并获得批准后，数字货币交付系统生成数字货币并将其发送到货币终端。配额控制系统按照规则对中央管理系统的配额凭证进行验证。货币终端是公众接收和使用货币的载体。
3、运行模式：央行-商业银行双模式
DCEP采用“二元模式”：我国央行的数字货币交付模式是“二元模式”：央行将数字货币按100%准备金兑换给商业银行，然后商业银行或商业机构与商业银行进行对接。公众。具体来说，CBDC的运行可以分为三层体系：第一层参与者是央行和商业银行，涉及商业银行之间数字货币的发行、提现和转移；第二层是商业银行向个人或企业用户的存款。提现，CBDC在商业银行库与个人或企业数字货币钱包之间转账；第三层是个人或企业用户之间的流通。
两级运营模式的优势在于，一方面，法定数字货币可以在现有货币运营框架下逐步取代传统货币，充分利用现有资源。商业银行等一些商业机构在基础设施和服务体系方面相对成熟，拥有相对充足的经验和人才储备。两层操作系统可以充分利用这些资源，防止央行重复发明轮子。另一方面，两级投资操作可以防止金融脱媒。如果商业银行直接向公众发行数字货币，就意味着不再需要商业银行。中央银行掌握所有个人和企业信用信息，可以代替商业银行开展所有金融服务。然而，这会给央行带来很大的后果。巨大的压力也会像计划经济时期那样，没有充分的市场竞争，阻碍金融创新。一旦信息传递不充分或者决策出现偏差，就会带来严重的后果。两级操作分散化解风险，避免央行过度集中，也减轻了央行的负担。
4、技术路线：混合架构，无预设技术路线
DCEP采用混合架构，不预设技术路线。央行数字货币研究所所长穆长春表示，央行层面是技术中立的。央行不会干预商业机构的技术路线选择。商业机构在为普通人兑换数字货币时，可以使用区块链和传统账户。系统、电子支付工具、移动支付工具等一系列技术。而且无论采取哪种技术路线，央行都能适应。商业机构只要能满足央行对并发量、客户体验、技术规范的要求，无论走什么技术路线都可以。
（三）DCEP与其他支付方式的比较
全球支付方式高度数字化，但数字货币尚未成为主流。目前人类主要的支付方式可以分为线上支付和线下支付。在线支付包括：电子钱包、信用卡、借记卡、网银转账等。从2018年全球在线交易数据来看，电子钱包在在线支付中占比较高，占比36%。此外，借记卡和信用卡占比分别为20%和23%。线下支付方面，现金占比依然较高，为31%。此外，信用卡占比29%，借记卡占比22%，电子钱包占比16%。可以发现，全球的交易方式已经高度数字化。但数字货币尚未成为主流支付方式。
1、与其他形式法币的比较
DCEP也是一种法定货币。其他形式的法定货币主要包括现金和银行存款。它们都是由央行发行、以政府信用背书为基础的货币形式。与现金相比，两者最大的区别在于形式。现金主要由纸币和硬币组成，而DCEP是数字化的，这也决定了DCEP的结算流程更简单，交易速度更快。此外，DCEP交易会留下痕迹，但现金可以实现完全匿名的交易。与银行存款相比，DCEP和银行存款都是数字法币，交易速度没有太大区别。银行存款由商业银行背书，而DCEP由政府背书。另外，银行存款是完全实名的，但DCEP可以实现有条件的匿名。
二、DCEP与电子支付的区别
DCEP与微信、支付宝等第三方支付是不同的概念。后者是电子支付。 DCEP是商业银行存款的直接支付方式。
从来源上看，支付宝、微信等支付均使用支付宝电子钱包、微信电子钱包，并以各自商业银行货币结算。 DCEP由央行发行，以央行货币结算。个人和企业通过下载数字钱包APP使用DCEP。
从法律地位和安全性来看，DCEP更加安全。 DCEP是具有国家信用背书、法定补偿的法定货币。商业银行可能破产，第三方支付平台也可能破产。一旦商业银行破产，我国还有存款保险制度。如果第三方支付平台破产，人们只能参与其破产清算。
从支付便利性来看，DCEP支持双离线支付，不需要绑定账户，无需联网即可支付。只要手机有电，即使在没有信号的地方、飞机上等极端场景下，DCEP也能完成支付。这是第三方支付平台和Libra做不到的。
三、DCEP与虚拟货币的区别
央行货币研究所所长穆长春表示，央行数字货币不同于比特币等加密资产和Libra等稳定币。最大的区别在于DCEP是法币，法定补偿无限，币值稳定。
与Libra的比较：首先，Libra由公司发行，以一篮子银行存款和短期国债作为信用基础，而DECP由央行发行，有政府信用背书，具有无限的法定偿还能力。其次，在支付方式方面，Libra采用混合架构，即集中式分布式处理架构与区块链技术相结合的分层混合技术路线。目前主要应用场景为跨境支付、跨境汇款等。DECP采用央行-商业银行两级架构，主要定位替代M0，应用场景更广泛。最后，Libra 无法在没有网络的情况下进行交易，但DECP 可以。
与比特币比较：比特币等加密资产的最大优势在于不受传统银行账户体系的控制。央行的DCEP也有这个特点。最大的区别在于，比特币和其他货币没有政府，没有监管，而DCEP是主权货币，由央行统一监管。此前，央行表示，不会要求每笔交易双方实名，保留实物货币的强匿名性。但DCEP交易会留下痕迹，通过大数据分析可以识别可疑交易，打击洗钱、逃税等非法活动。
03 全球比较：CBDC主要进展、技术路线、运营模式
（1）美国：数字美元初具规模，可能形成两层结构
美国改变了对数字货币的态度，初步表达了发行数字货币的意向。此前美国的数字货币基本都是私人发行的，比如Facebook发行的Libra。然而，自2020年2月以来，美国官员多次表示正在考虑发行数字货币，其中包括2020年3月的2.2万亿经济刺激法案，初稿中就提出了数字美元的计划（最终草案中删除了） ）。美国发行数字美元有很多意图，包括维持美元地位、取代现金流通等。由于多国开始发展央行数字货币，而Libra等数字货币在美国的存在无疑威胁到了美元的世界地位，2020年美国对数字美元的态度从怀疑转变积极性。数字美元可以支撑美元作为世界储蓄货币的持续地位，并具有快速数字货币支付交易和替代现金流通的功能。增强以美元进行零售、批发和国际支付的信心。
从运营模式来看，两层操作系统的可能性更大。在3月份的法案初稿中，提出了两种数字货币发行方式。一是美联储直接向公众提供数字美元服务；另一种是商业银行作为代理运营数字美元钱包（所谓交割数字美元钱包），相应的成本由美联储承担确定。根据数字美元基金会5月29日发布的数字美元项目白皮书，数字美元采用类似于我国央行发行数字货币的两级银行体系。美联储向公众发行货币，并向银行系统发行储备金。美国的商业银行可以将其美元储备兑换成数字美元，最终以现金的形式分发给最终用户，类似于现在通过ATM 分发货币的方式。
在技术路线的选择上，数字美元已经将区块链作为一种选择。数字美元计划并没有因为区块链技术的不完善而否认其可能的潜力，而是选择将其作为可选路线之一。与此同时，Libra 2.0在白皮书中“呼吁”推出央行数字货币（CBDC）。数字美元整合Libra现有的区块链网络也是可行的。
（2）韩国：计划明年开始测试，计划采用双层结构
韩国数字货币发展已进入第二阶段。韩国数字货币的发展过程有明确的三个阶段任务，分别是第一阶段数字货币（CBDC）的设计、密钥定义和技术实现，第二阶段业务流程分析和外部咨询。数字货币，第三阶段。 CBDC系统将分三个阶段进行测试。据韩国央行10月7日消息，韩国已基本完成第一阶段任务，现开始推进第二阶段任务。主要目标是设计CBDC的业务流程和风格，从而制定明年的CBDC测试体系和具体实施计划。
从运营模式来看，韩国数字货币由央行发行，商业银行办理业务。根据目前的计划，韩国央行将发行和回收CBDC，韩国商业银行将处理普通民众使用数字货币产生的业务。目前，尚未给出居民使用和兑换数字货币的具体方法，但早在2019年，韩国就已宣布在釜山地区发行数字货币，并按1：1的基础兑换为法定货币。
从技术路线来看，韩国的数字货币发展主要基于区块链技术的运用。韩国央行2020年6月发布的《中长期战略规划（BOK 2030）》显示，韩国央行计划继续审查和推出与央行数字货币（CBDC）相关的信息。技术和法律要求，以及对区块链、人工智能、大数据等前沿技术的深入研究。目前，韩国仍处于寻求合作伙伴构建CBDC试验环境的阶段。
（3）日本：计划明年进行第一阶段概念实验
10月9日，日本央行在东京发布央行数字货币报告。报告明确了未来数字货币的规划、设定和实施路线，并表示日本将于2021年初启动第一阶段概念实验。
报告讨论了数字货币的技术路线和交付方式。报告主要讨论了借助商业银行等间接机构的发行方式。提供使用间接交付所需的系统功能和要求。这表明，在发行CBDC时，需要从货币政策有效性和金融稳定的角度仔细考虑CBDC的功能需求和经济设计（例如发行/持有的限制）。
该报告讨论了使用区块链技术的影响。报告中讨论了区块链技术，认为在提供基于账户的CBDC时，央行不需要采用去中心化技术，例如区块链或DLT；对于基于居民日常使用的小额CBDC，可以在用户之间直接转账而无需记录在央行账户中，可以考虑使用去中心化技术（例如区块链或DLT）来弱化其匿名性
。但依旧有可能通过例如应用基于数字的密码学技术，为第二类CBDC提供一定的匿名性。
（四）法国：定位银行同业间使用，目前正在进行测试
法国积极拥抱CBDC，正在进行一系列测试。法国于今年5月与兴业银行合作完成了一项基于区块链的数字货币测试，成为首个在区块链上成功试用数字欧元的国家。之前3月份，法国法兰西银行公开征求候选者参与中央银行数字货币的实验计划，并于7月份公布了8家候选机构，包括埃森哲（Accenture）、汇丰银行（HSBC）、兴业银行（societegenerale）、Seba银行和Liquid Share等。本次实验将展示基于不同技术的CBDC如何进行结算、确定CBDC对当前市场以及基础设施的影响并分析CBDC对金融稳定、货币政策和监管环境的影响。
运营模式方面，法国发行数字货币首先希望其在银行之间同业使用，而不是用于消费者日常使用。因此，主要是央行-商业银行及商业银行之间。
技术选择方面，法兰西银行明确表示不排除区块链技术的运用，并且已经积极对区块链技术的运用进行了推进。
（五）瑞典：进入测试后期，采用双层结构
瑞典央行数字货币已进入测试阶段。2020年2月份，瑞典央行宣布开始测试电子版克朗的试点项目。6月提出了电子克朗的四种模式，即“无需中介机构的集中电子克朗模型”、“有中介机构的集中式模型”、“有中介机构的分散式解决方案”以及“合成电子克朗”。并于10月9日表示与加拿大银行，英格兰银行，日本银行，欧洲中央银行，美联储，Sveriges Riksbank，瑞士国家银行，瑞士银行及国际清算银行就中央银行数字货币CBDC的原则进行合作。瑞典通过开发央行数字货币解决现金使用率日益下降的问题。瑞典目前的无现金使用率全球领先，面临着现金流通率下降以及现金发行不足的问题，因此发行央行数字货币具有代替现金的作用。
运营模式方面，瑞典使用“央行—商业银行”，“商业银行—用户”的双层结构模式，由央行发行数字货币，商业银行承担业务的办理，如数字钱包的支付等，从而不改变现有货币投放路径。普通用户可以在央行开户，也可以通过手机下载APP建立数字钱包来使用央行数字货币。
技术路线方面，瑞典央行数字货币明确表示使用区块链技术。瑞典的电子克朗开发由埃森哲（Accenture）牵头并基于区块链联盟R3的Corda构建。普通公众在进行大额的交易时，需要在央行开立账户，经过数据库的确认，持有电子克朗账户进行实名的验证与登记；而公众的日常小额消费使用电子克朗时则并不需要在央行开户，直接使用手机app即可完成兑换与支付。
（六）其他国家
立陶宛今年年初发布的LBCOIN，更多作为收藏品存在。2020年7月23日立陶宛央行发售LBCOIN，其由6枚数字货币以及一枚银币为一组发售，价格为99欧元。该数字货币基于区块链技术生产，也是立陶宛试点具有国家支持背景的数字货币和区块链技术项目的一部分。立陶宛本次发行数字货币可由用户直接在立陶宛央行预约购买，且央行明确表示了LBCOIN不作为法定货币，不用于支付，但可作为一般收藏品进行交易。由以上可以认为本次立陶宛发行数字货币是基于区块链技术的央行数字货币实验。
乌克兰则是从2018年起便逐渐进行本国央行数字货币发行的测试，并且目前已完成了试点计划。今年2月份乌克兰央行发布了数字货币报告，将其数字货币e-hryvnia定义为法定货币，用于代替现金，解决目前国内现金使用率过高的问题。报告同时表明e-hryvnia不完全为匿名，将作为另一种可供选择的支付手段。
（七）总结
整体来看，2020年全球央行纷纷加快推进央行数字货币的研究与测试。进展方面，美国方面态度转变，发布白皮书，欧洲法国、乌克兰、立陶宛、瑞典进展较快，均完成了不同进度的实验测试，亚洲日韩则均表示明年开始测试。在技术路线方面，瑞典、韩国、立陶宛均不同程度地使用了区块链技术，而其余国家则保留不使用此技术的可能，我国央行保持技术中性，由商业银行自行选择技术。运营模式方面，瑞典、美国均构建了类似中国的双层结构，日韩也通过中介机构间接发行，立陶宛则是以纪念币的性质直接在央行发售，其余国家则仍在讨论。
04 （一）顶层发行环节：密码认证、大数据分析领域
密码认证：从顶层央行发行的角度，央行数字货币的本质是加密字符串，认证和密码体系建设等领域将受益。认证和密码体系将会贯穿央行数字货币的发行流通的全过程。2019年10月26日，《中华人民共和国密码法》落地，并于2020年1月1日开始实施。《密码法》明确规定加强密码工作机构建设，建立完善商用密码体系。同时我国自主设计的密码算法在效率和加密强度上已经不输国际水平，从国产替代和自主可控的角度考虑，国产密码、安全认证领域将会受益，建议关注相关标的。
大数据分析：央行作为货币运行体系的组织管理者，在法定数字货币运行中具有大数据主体责任。一方面，央行负责推进数字货币大数据顶层设计，这中间就需要提取数字货币发行、流通、储藏、回收全部生命周期的数据，为进一步的建模、仿真、分析调控夯实基础，也是清晰了解数字货币运行区域和精准投放的需求；另一方面，数字货币开始发行，也就意味着货币体系进入了转轨期，数字货币体系与传统货币体系的关联路径、影响机制等也需要大数据分析做好相应的服务。
（二）中间流通环节：IT系统升级
央行采用“中央银行-商业银行”二元体系，催生商业银行IT系统升级需求。中央银行端建立数字货币发行库，商业银行端建立数字货币银行库，用户端使用数字货币钱包。目前根据央行数字货币研究所的资料显示，为了最大限度保护商业银行现有的系统，具体设计可以考虑在商业银行传统账户体系上，引入数字货币钱包属性，一个账户既可以管理现有电子货币又能管理数字货币。根据IDC预计，2019年我国银行IT解决方案市场约达1186亿元，未来三年复合增速在8.1％。商业银行需要在原有系统上进行升级改造，催生加密认证、分布式记账、安全芯片等领域的应用需求，预计市场规模增速与盈利空间将进一步放大。
（三）前端支付环节：支付机具、数字钱包
支付终端需要配合央行数字货币双离线支付的需求。央行数字货币具有双离线支付的特征，尤其在飞机上、地下商场等网络信号无法覆盖的特殊情况下，不需要网络也能支付，这就需要重新部署改造现有的支付终端。数字钱包、ATM、POS等终端设备领域的标的建议关注。
