区块链技术不同于传统网络。我们谈论的是存款、退休金、个人生计和公司股票，这些都影响到每个人。
面对即将到来的大冲击，组织能够而且应该表现出监管克制吗？
最近发生的重大冲击表明，在创新加速的时代，组织所能发挥的力量和方法是有限的。从2008年金融危机中我们可以看到，全球经济体系变化的速度和复杂性使得传统的集中式规范制定和执行越来越无效。
然而，这种发展趋势并不意味着监管机构更加严格。不可能监管金融市场技术或经济体系的每一个角落，因为每个领域的参与者都有太多的创新和产品。经验表明，组织至少可以强制要求透明，揭示了推动变革的行为。
例如，一个组织可以要求银行在线披露其运营情况，以便公民和其他团体揭露违法者。
在治理方面，组织必须充当重要的利益相关者和领导者，但组织也必须认识到，它们在治理区块链方面的角色将与它们在货币政策和金融监管中的传统角色完全不同。几千年来，国家一直是货币的唯一发行者。当货币不再由国家发行，而是至少部分由分布式全球同行网络发行时，会发生什么。
尽管总体而言，美国对区块链的反应是积极的，但美国国内似乎仍然存在相互矛盾的反应。从国会行政部门到包括执法机构在内的各个机构，普遍认可这项技术。技术具有重要且合法的用途。事实上，网络技术的发展表明，通过适当的制度设计，美国不仅容忍甚至欢迎边界外的创新，而且还通过监管来阻止创新。其中一些规定可能会被误导，但可以肯定的是，这些规定是仓促且不成熟的。其意义和相关性尚未得到充分理解，之前的不成熟监管可能会产生深远的后果。在维多利亚时代的英国，法律规定开车时必须有人走在汽车前面，并恢复了红旗以警告路人和马匹。
过早监管的陷阱当网络刚出现时，监管机构正试图决定他们应该接受哪个监管机构的监管。出现的见解之一是，建立网站的人必须获得民用无线电服务许可证，因为你正在传播信息。您能想象必须获得无线电服务许可证才能建立网站吗？值得庆幸的是，这个想法没有通过。
监管和治理是两个不同的事情。监管是通过立法来控制行为，治理是基于共同利益来管理合作。经验表明，对技术监管应审慎看待和处理，并应发挥与社会其他部门的配合作用。没有扮演严厉的法律负责人的角色。组织应该作为参与者加入自下而上的治理生态系统，而不是自上而下法律控制的执行者。
作者：香港国际新经济研究院；来自链得得的开放内容平台“得得好”。本文仅代表作者观点，不代表ChainDD官方立场。 “德豪”所有文章均为原创、真实。投稿者保证，稿件如有抄袭、伪造等行为，法律后果由投稿者本人承担。如有侵权、违规或其他不当言论内容，敬请关注。一经确认，平台将立即下线。如果您对文章内容有任何疑问，请发送至邮箱：linggeqi@chaindd.com
