免责声明：本文旨在传达更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表火星财经官方立场。
小编：记得关注哦
来源：DeFi白泽研究院
原标题| 《金融市场监管的活力：利用监管技术》
原作者| Georg Linge，法律和金融学教授
编译整理|白泽研究院
文前注：近年来，合规技术（RegTech）和监管技术（SupTech）成为金融领域的新热词。它们不仅代表了新的商业理念和理念，而且是一场改变金融业和监管体系面貌的革命。
合规技术（RegTech）是金融技术（FinTech）的一个类别。它们是指为金融机构提供技术解决方案，通过数据和流程的自动化，帮助金融机构实现监管合规、改善风险管理并减少合规性。成本技术公司。
金融科技培育组织Medici的一份研究报告显示，2008年全球金融危机后，由于金融监管加强，发达国家的监管条款数量在2008年至2016年间增加了500%，从业人员数量增加金融机构合规职能增强。 10-15%。根据波士顿咨询集团（BCG）的研究，2009年至2016年间，全球金融机构遭受的罚款高达3210亿美元。
目前合规科技公司提供的解决方案主要涉及六个领域： 合规
该领域是合规科技公司重点关注的领域，吸引了大量初创企业和科技巨头涉足。他们提供的自动化合规解决方案可以显着降低手动合规检查的成本，例如识别和跟踪相关本地和全球监管要求的解决方案，以及通过分析运营数据和其他数据（例如历史电子邮件）来实时监控合规级别此类别还包括许多特定领域的合规解决方案，例如网络安全、股东披露、自动审计等等。
身份管理和控制
另一类解决方案侧重于身份管理和控制问题，例如交易对手尽职调查、KYC（了解您的客户）程序、反洗钱控制和欺诈识别。例如，客户介绍流程的数字化、客户和交易数据的收集和分析、可疑交易的自动识别、客户信息的自动更新等。基于分布式账本技术的KYC实用程序也属于此类。
风险管理
该领域合规技术解决方案旨在优化金融机构风险管理流程，从而提高风险数据生成、风险数据整合、内部风险报告、压力测试和情景分析的效率，自动识别和监控风险，并及时预警。此类解决方案需要使用基于机器学习或人工智能的先进数据分析技术。
监管报告
其中包括端到端自动报告解决方案；可根据监管要求自动更新报告的解决方案；报告生成和提交解决方案，允许企业以标准化格式定制内容。
交易监控
该领域聚焦于商业行为的监管要求，提供实时交易监控与审计、端到端信息验证、反欺诈与滥用识别系统、后端自动化系统、风险预警等解决方案。
金融市场交易
该领域专注于与金融市场交易相关的众多流程的自动化，以确保所有类型的金融市场交易符合监管要求。具体解决方案包括保证金计算、交易对手及交易场所选择、风险暴露评估等。
文章引用：各大国际组织对Suptech和Regtech的定义都比较一致。他们都认为，本质上都是利用技术手段让参与者在金融业务或金融监管活动中提高效率、降低成本；两者的主要区别是技术应用主体不同。 Suptech主要从监管机构角度出发，注重监管的有效性和效率；监管科技从开展金融业务的市场机构角度出发，强调合规、低成本。
市场实践和服务的动态发展往往会限制监管的有效性。然而，新技术可能有助于监管机构更好地跟踪市场变化。虽然RegTech 已经显着降低了合规成本，但SupTech 有潜力进一步提高数据准确性。两者之间的适当整合将有助于监管机构及时了解受监管人员的最新情况，并在不产生大量额外成本的情况下实现更大的监管适应性。尽管如此，出于监管目的而使用技术可能会导致对技术供应商的依赖增加，从而带来监管捕获的风险。
我们在本文中认为，需要额外的要求，例如技术中立性和互操作性，来减轻此类风险。我们通过RegTech 和SupTech 的区块链解决方案及其互操作性挑战来说明我们的案例。
1. RegTech 和SupTech 的优缺点监管往往无法实现其目标，因为它无法识别市场动态。这种限制在金融监管中尤其明显。随着危机的出现，不断增长的规则手册中增加了新的要求，增加了监管成本，但不一定能解决根本问题。与此同时，人工智能、大数据、云计算和区块链等颠覆金融服务的新技术也在努力解决这些不断上升的成本问题。金融业主要使用此类技术来应对业务挑战和应对监管监督。然而，如果充分定制，它们还可以帮助监管机构更好地适应市场变化和新出现的风险。
监管科技涉及使用技术来增强合规流程，将受监管实体的数据与与监管机构监督相关的信息分类相匹配。正如欧洲证券和市场管理局（“ESMA”）指出的，由于需求和供应冲击，监管科技行业近年来一直在加速发展。在需求方面，金融危机后一系列成本高昂的新监管浪潮增强了监管科技的吸引力。在供应方面，除了扰乱金融中介之外，金融科技公司还一直在创新，提供新的方法来大幅降低合规成本。
尽管受监管实体已迅速利用这些工具来提高合规性，但监管机构在适应数字时代方面却滞后。为了纠正这种延迟，SupTech 引起了一些人的注意。 SupTech 使用与RegTech 所使用的工具类似的工具，但旨在增强监管机构和市场监管机构的技术能力，提高其监管能力和数据准确性，并更及时地提供这些干预措施。由于市场活力往往会放大监管者和被监管者之间的信息不对称，监管科技和超级科技的更好整合可以增强所需的监管适应性。
在本文中，我们认为监管科技和SupTech 必须齐头并进，以应对市场的活力。因此，在更好地嵌入这些技术的过程中，监管机构应对这些新解决方案的开发实施具体要求。由于RegTech和SupTech容易出现垄断倾向，并可能成为监管捕获的新阶段，政策制定者必须考虑技术中立性和互操作性等法律要求，这可能会将区块链解决方案视为有问题的案例。
1. 活力和监管市场始终是短暂的监管目标。它们固有的活力部分是由竞争压力和市场参与者不断寻求更有利的监管环境推动的。因此，市场变化与监管适应之间的这种程度的不匹配最终限制了监管的有效性。
在金融市场中，除了资金从供应商向资本使用者的输送发生重大转变外，技术进步还降低了金融交易和国际资本流动的成本，鼓励新市场和风险管理方案的出现。随着全球银行控制的子公司平均数量大幅增加，组织复杂性也随之增加。由于这些子公司从事不同的业务并在更多的司法管辖区运营，形成不透明的组织结构，其监管和监督变得越来越具有挑战性。
值得注意的是，随着市场参与者创造降低成本的新方法，监管也激发了活力。这种做法包括金融危机后引起公众关注的影子银行现象。例如，在美国，非传统银行如今是向信用评分较低的借款人提供最多信贷的银行。监管负担的增加并不会阻止信贷流动，而是将其转移到传统监管之外的来源。
金融科技是技术变革驱动的现象之一，部分原因是监管成本。一旦集中在银行，其分散风险的能力就产生了许多效率和稳定性收益，使客户能够获得更实惠的信贷，扩大流动性，并减少信贷市场的偏见和负面偏见。尽管如此，众筹、数字货币和首次代币发行等产品和服务似乎都在某种程度上展现了为避免监管而发展的解决方案的特征。
金融科技对金融服务提供方式和提供者的颠覆迫使金融监管机构扩大其职权范围并增加必须监控的参与者数量。此外，金融科技公司与传统金融机构竞争，但也越来越多地合作，建立了更复杂的关系，并为新的业务和运营模式打开了大门，进一步限制了监管机构监控新兴风险的能力。
监管有效性要求政策制定者和监管者在监管的同时不断学习，监测市场变化如何导致消费者伤害或金融不稳定，并制定适当的对策。为了缓解信息不对称，监管机构一直在设计新的监管实验，例如监管沙箱和创新中心。这种实验主义也导致监管机构将技术视为提高合规水平的盟友。以下两节探讨了监管技术（见下文第3 节）和监管技术（见下文第4 节）如何帮助监管机构应对动态的市场发展。
2. 数字合规近年来，合规成本的上升和新技术的出现导致市场准入和产品开发方面的紧张局势，特别是在大量使用数据的行业。这两种现象都在推动监管科技的发展。 RegTech 提供的工具可以处理大量数据、开发更复杂的分析和自动报告。由于金融机构现在必须提交更多有关其决策和风险敞口的数据，因此它们需要更好的信息技术系统，这迫使它们依赖监管科技提供商。尽管如此，他们也一直在内部开发解决方案，有时更重要的是与老牌竞争对手合作。
监管科技服务和产品不仅限于合规性和监管报告。第一个解决方案可以识别和跟踪不同司法管辖区监管要求的变化，并通过分析运营和内部数据（例如经理和员工观察的见解）自动实时监控合规性和风险水平，而第二个解决方案有助于自动化和整合监管报告要求降低成本并提高准确性和速度。它还包括客户识别和交易监控（数字化和更新客户和合作伙伴信息以及识别可疑交易）和风险管理功能（生成数据和内部报告，根据内部方法和监管定义监控风险，以及创建警报和对变化的自动响应）风险级别的响应）。
监管科技解决方案的开发为报告准确性、削减成本以及改善监管机构与受监管人员之间的对话带来了巨大希望。因此，监管机构设计如何支持监管科技解决方案的出现也就不足为奇了。早在2016 年，英国金融行为监管局（“FCA”）就如何协助监管科技行业概述了以下四个目标，所有这些目标都已被其他监管机构以某种方式复制：（i）效率和协作（通过允许有效数据共享的替代技术，例如云计算和在线平台以及各方之间的通信）； (ii) 集成和自动化（通过弥合政策制定者和监管者的意图和解释之间差距的技术，或者更好的是，帮助将监管文本转换为机器可读格式和共享数据本体的技术，以及“机器人剧本”来帮助公司以更精确的格式遵守）； (iii) 预测、学习和简化（通过简化数据并实现更好决策的技术，例如通过创建“数据湖”进行大数据分析、更好的可视化技术以及风险和合规性监控）； (iv) 新方向（通过适应新的法规和合规技术，例如系统完整性和区块链透明度）。
金融服务的数字化带来了广泛的好处，但也带来了一些挑战。随着远程银行服务的发展，网络安全成为金融市场面临的一个问题，引起了一些监管机构的关注。现在，随着新技术的合规性使用，金融市场可能更容易受到网络攻击和数据隐私风险的影响。为了解决这些新出现的问题，金融机构正在更积极地转向数据分析和网络安全公司，从而增加了技术提供商这样做的第三方风险。这些新的中介机构在许多情况下需要跨境合作，因此构成了监管机构和受监管实体之间信息不对称的另一个来源。这些新的市场参与者最终可能会与监管机构建立密切的沟通渠道，特别是在监管机构开始更深入地整合市场参与者开发的一些解决方案之后。
还需要强调的是，随着金融市场和合规性变得越来越数据驱动，它们吸引了大型科技公司（所谓的“BigTech”）的注意，这些公司目前主导着人工智能和数据分析的创新。参与者的这种变化可能会导致竞争问题，因为大型科技公司的增长战略之一是识别和收购有前途的小型科技公司，同时在其平台上保存大量消费者数据。
技术变革不仅是金融市场活力的驱动力，也是监管创新的驱动力。随着信息通信技术的进步，监管套利成本下降，监管机构之间的竞争加剧，促使监管机构改善制度环境。从这个意义上说，虽然监管科技的发展主要是由旨在降低合规成本的行业参与者推动的，但它也得到了寻求减轻监管实体负担的监管机构越来越多的支持，并且最近探索了如何应用这些工具SupTech 来改善监控和稳定性。
3.技术和监管适应性巴塞尔银行监管委员会（“BCBS”）是最早指出提高银行效率的技术和金融科技也应该用于提高监管效率的观察员之一。 RegTech协助金融机构遵守不断变化的法律法规，而SupTech则专注于使监管机构能够“更有效地开展监管工作和监督”。
现在最基本的监管需求是监管者能够对金融机构提供的越来越多的材料进行评估和评估，这是金融危机后出现的新一轮监管浪潮所要求的。这种需求也可能与报告系统和监管科技的自动化及其逻辑后果有关。因此，SupTech 可能被视为“监管者的回应”，在监管者和被监管者之间重新建立平等。最初，SupTech 主要用于数据收集和分析。然而，其最具变革性的潜力在于其实时监控金融市场、改进合规违规评估和企业尽职调查以及评估新风险的能力。这一发展将改善市场监管，并使监管机构能够更有效地处理有关其监管下越来越多参与者的新型数据。
SupTech 正在朝着让监管机构更好地预测未来市场变化以及企业如何适应新监管要求的方向发展。从这个意义上说，SupTech协助监管机构跟踪新产品、服务和商业模式的影响，缩短监管机构发现和监管滞后。通过使用这些技术，金融监管可以更好地响应市场动态，增强监管机构更及时、更全面地监控系统性影响的能力。
金融稳定委员会（“FSB”）和国际货币基金组织（“IMF”）已确定需要同步具有系统重要性的金融机构的报告模板，以简化数据分析。巴塞尔委员会也正在推动风险数据聚合要求，鼓励机构和监管机构将其内部流程重点放在近乎实时的交付和分析上。此外，FCA和英格兰银行一直在运营一个名为Gabriel的数据库，该数据库由受监管实体的电子报告提供。由于其维护仍然部分涉及手动程序，因此这两个机构一直在寻找使用区块链和自然语言处理等工具升级系统的方法，以提高完整性和一致性。
剑桥另类金融中心关于监管科技的基准报告指出，提供实时洞察并将合规和监督转变为“端到端流程”的解决方案具有市场溢价。人工智能和机器学习正在帮助监管机构改进对越来越大的数据集的分析，并与大数据相结合，识别可能表明可疑活动的新模式并发现以前被忽视的相关性。数字报告改变了监管机构可用数据的数量、质量和速度，并且很快还将允许安全访问公司内部记录的数据，从而改善监管机构在此过程中的决策。
FCA 和英格兰银行最近在语言处理技术方面进行的另一项实验涉及将FCA 手册的报告要求从英语翻译成计算机代码，以帮助各机构跟上监管变化。然而，这可能会更进一步。 SupTech 可以在生成时访问受监管实体的数据，因此可以使用智能合约功能进行定制，以识别违规和不平衡情况，并及时提出具体制裁和干预的建议。
最后，法律授权、公共责任、缺乏技术专长、有限的预算限制以及监管机构的风险规避性质等制度差异使它们在采用技术创新时处于不利地位。虽然私营部门相对有能力创建和采用监管科技解决方案，但出于公共利益利用这些工具并协助SupTech 增强监管能力的动力较少。因此，问题转向如何创建一个包含技术灵活性和公共责任的监管框架。
监管机构监控市场变化方式的改进可以带来更有效的监管，更灵活、更能适应新出现的风险。然而，在提高技术能力的过程中，监管机构最终可能会变得更加依赖技术提供商，包括目前正在与监管机构合作建设这些共享基础设施的老牌金融机构。那么关键问题就变成了如何确保这一过程不会导致监管捕获和减少竞争。
2. 促进RegTech 和SupTech 之间的互动到目前为止，我们看到RegTech 和SupTech 在应对金融市场的动态变化方面都大有可为：它们的作用将—— 并且在一定程度上已经超越了单纯的合规促进——。用于监管金融服务提供商的技术驱动框架可能会在一定程度上克服监管机构目前面临的问题：缺乏速度和复杂性、过时监管框架的法律不确定性以及在处理新产品和服务时缺乏创新方法。这只是列表的一小部分。
然而，随着监管科技行业的发展和监管机构越来越依赖其监管解决方案，监管捕获打开了新的窗口，这可能会威胁公共问责制。我们在本文中的主要论点是，在这个金融市场治理的新时代，监管科技和SupTech 解决方案首先应该共同开发，而不是孤立的。我们相信，通过遵守我们现在转向的一些关键框架原则，例如技术中立性和互操作性，RegTech 和SupTech 可以最有效地互动。
第一个问题与选择正确的技术有关。在当今技术不断探索的时代，很难确定哪种技术更优越或者具有更高的市场合规性。选择特定的解决方案可能会导致可能的技术依赖性，这对于利用与私人参与者的伙伴关系的公共机构模型非常不利。因此，由于评估所采用技术的质量和安全性存在局限性，特别是尚未证明其有效性的新技术，监管机构应确保建立的任何合作伙伴关系都是直接且易于退出的，以确保公众问责的一种手段。
维持公共责任的第一步是确保技术中立。技术中立意味着监管机构不应推广和监管技术本身，而应关注其后果。这些步骤降低了监管机构仅仅因为特定技术提供商或受监管实体的压力或影响而认可某些技术的可能性。换句话说，技术中立性降低了选择特定技术时被监管捕获的风险。监管机构应关注结果；因此，如果更有效的竞争解决方案能够提供更好的结果，那么它应该优于其他解决方案。
在欧洲，指令2009/140/EC 规定了电子通信网络技术中立性的要求。然而，将这些要求扩展到新兴的监管科技和SupTech 行业至关重要。因此，监管机构不应提倡或阻止某些技术，而应采取中立立场。例如，问题不一定是算法交易，而是欺诈风险。目标不是区块链数据池，而是安全数据池，最终可能会也可能不会在区块链上开发。例如，FCA对其监管的实体所使用的技术持中立态度，因此，只要公司提供所需的报告并遵守其手册中包含的规则，公司如何维护其记录或自我组织并不重要。
进一步的步骤是确保行业（更重要的是监管机构本身）采用的解决方案具有互操作性。互操作性是指产品或服务与技术上可能不同的其他产品和服务进行通信或操作的能力。互操作性会带来更多竞争，因为它避免了技术依赖和潜在的监管捕获。 RegTech和SupTech行业的特点与近年来政策制定者关注的另一个重大话题数字平台经济有些相似，特别强调其竞争风险和政治影响。其中，这些行业的一大共同特点是垄断倾向。这一特征体现在：（i）强大的网络效应（采用某种RegTech或SupTech解决方案使其对其他公司和监管机构更具吸引力）； (ii) 强大的规模经济和范围经济（随着技术提供商规模的扩大，生产更多产品和转向其他细分市场的成本下降）； (iii) 服务更多客户的边际成本较低；(iv ）增加数据使用带来的回报（技术提供商关心的问题）公司和监管机构越多，控制的数据就越多，获得的影响力就越大）； (v) 全球分销成本低。
这种特征的趋同可能会导致市场集中度的提高和少数主导企业的建立。剑桥中心的基准报告已经指出监管科技市场日益饱和。互操作性并不是一个没有争议的话题，因为如果客户可以更轻松地迁移到其他解决方案，投资激励可能会减少。因此，生产可互操作的产品是一种战略性业务选择：拥有较大网络的公司将倾向于提供与其他公司不可互操作的产品或服务，以保持自己的地位。然而，当焦点转向具有更多公共目的的技术时，这些担忧就会得到缓解，例如需要更高程度的公共责任的监管合规和监督。 RegTech 和SupTech 可能比数字平台受到更多关注，因为随着它们的发展，它们已成为金融监管的重要公共设施。
由于监管机构、监管科技和SupTech 提供商之间的信息不对称，该领域的公众咨询至关重要。在利益不同且需求难以协调的不同参与者的治理体系中，谈判至关重要。在金融市场等高度动态的环境中尤其如此。然而，如果资金充足的市场参与者能够更积极地参与，就会出现问题。随着监管科技和超级科技行业的发展，监管机构、金融机构和技术提供商之间的对话将会加强，这可能会导致新来者之间的勾结和更高的进入壁垒。这种风险因合规成本上升而加剧，合规成本将这些工具变成了不可或缺的要求而不仅仅是选择，而且与大型金融和科技公司相比，新来者的政治影响力有限。
网络外部性是另一个问题，但并不是一个新问题。这些问题以前存在于电话行业中，并通过电话公司之间的强制互操作性得到解决。如今，在大多数司法管辖区，没有网络可以阻止来自另一个网络的呼叫。例如，在云计算行业中，许多情况下的重大挑战是缺乏可互操作的应用程序编程接口（“API”）。强制性的开放和通用API，由软件程序必须遵循的一组特定规则组成，以促进与其他软件的通信和交互，将使不同的RegTech 和SupTech 解决方案更好地连接并更容易迁移。这一要求将避免“锁定”，这是云服务的一个重要问题，也是目前监管科技中最常用的技术。
因此，如果设计不当，RegTech和SupTech可能会产生完全相反的结果，而不是降低成本和增加竞争。在金融市场中，一种常见的捕获形式涉及对中介机构进行结构化的需求，即使已经存在更有效的替代方案。政治上处于有利地位的中间人可能会促进自私的安排。因此，中立性和互操作性是基本要求，降低了RegTech 和SupTech 公司尝试与监管机构以及它们可能向其提供产品的其他公司建立可靠关系的动力。
在欧洲，修订后的支付服务指令（“PSD2”）包括通过开放银行、银行服务的开放API 以及使第三方开发人员能够构建有竞争力的应用程序和服务的开源技术来促进创新支付系统。金融机构。这种发展也与数据所有权和可移植性等解决方案相关，欧盟通用数据保护条例（“GDPR”）等法规就说明了这一点，该法规规定了整个经济的可移植性，而不仅仅是支付背景。最后，这些新工具的使用无疑会引发特定部门的数据相关问题。司法管辖区内部和内部的互操作性和数据交换的增加应有助于解决这些问题。值得注意的是，只有对法律概念的共同理解和共同的技术方法才能提供开放的监管标准和跨境平台。
3. 区块链解决方案行业和监管机构正在探索的RegTech 和SupTech 解决方案的一项重要技术是区块链。然而，现有的区块链架构通常无法互操作。我们将在最后一部分分析其中一些提案，强调区块链互操作性的挑战，从而尝试指导监管机构如何促进和整合其使用。
与本文讨论的其他技术一样，区块链存在于监管范围的两侧。它正在扰乱金融市场并带来需要公众关注的新挑战，同时它也可用于提高合规水平并解决过去的协调问题，这可能是早期干预的基础。区块链最初被提议作为“基于加密证明而不是信任的电子支付系统”的基础设施，它提供了一种存储和监控信息以及数字资产交换的新方法。
区块链由多种技术组合而成，包括仅附加数据库和点对点网络，以创建去中心化且更安全的数据记录。其应用范围从加密货币延伸到供应链平台、公用事业市场、共享注册中心、公司治理等各个领域，并且能够很好地防范网络攻击、数据隐私风险和数据篡改。区块链加密技术正在将数据转换为更安全的格式，以促进遵守PSD2 和GDPR 等数据共享法规，从而通过提供定制访问来减少大型数据集的数据安全问题。
区块链还协助金融机构促进信息存储和了解你的客户（“KYC”）程序以及反洗钱（“AML”）要求。由于KYC 任务是重复的，这可能会导致不一致，并且AML 合规性需要大量文档，因此金融科技公司和银行业一直在探索区块链如何改进其数据收集。一种可能性是开发一个内部KYC 区块链，以实现公司各部门之间的数据共享，例如“内部KYC 平台”以及可能在多个公司之间共享的“多参与者KYC 注册表”。因此，区块链还可以与人工智能结合，监控更广泛的交易和公司记录。
可以做到这一点的一种工具是使用加密应用程序建立“数据存储单元级安全性”，仅允许授权方访问区块链数据池上共享的信息，而不会损害所需的机密性。根据银行保护商业敏感信息的战略。市场参与者可以开发一个区块链系统，通过该系统持有和转移与监管机构的SupTech 解决方案相关的金融资产，从而可以进行密切监控和审计。该系统还将允许探索汇总不同监管机构目前掌握的信息的新方法，以生成更完整、更准确的金融体系图景，并纳入新指标以更广泛地评估金融稳定性。
值得注意的是，区块链在监管机构而不是整个行业测试的应用程序中更为普遍。原因之一可能是区块链开发智能合约的能力，智能合约本质上是可用于满足预定要求的计算机协议。
义的条件时自动执行交易，从而降低结算风险。这种功能还有助于某些监管干预的自动化。然而，关于区块链对 RegTech 和 SupTech 的潜力的大部分讨论仍然是猜测。将区块链转变为针对特定产品和服务的令人兴奋的技术的一些功能，例如其防篡改性质，对于需要更多灵活性和适应性的解决方案（例如金融监管和监督）而言可能没有价值。由于区块链互操作性限制，这些监管和监督解决方案最终可能会变成新问题。
缺乏区块链互操作性的原因有很多。如前所述，其中一些是经济的。例如，在设计用于加密货币治理的区块链时，创始人认识到其部分价值来自其网络的扩大，这增加了其可接受性。因此，它的开发人员有动力将用户留在系统中；因此，开发一个系统以更好地与他人沟通可能在经济上不利，因为它可以简化客户的退出。另一个原因是技术性更强，基于区块链的“信任”元素。当节点的交互验证每笔交易时，网络会自我监控，因此互操作性可能会破坏其操作规则。对于 Tasca 和 Piselli 来说，“[i]n 与对市场的影响有关，[区块链] 非互操作性可能会加强技术锁定，并可能阻碍分类账下游应用市场的竞争和繁荣发展。”这种限制最终可能导致少数主导系统的出现，这可能会损害基于区块链的应用程序市场，从而不利于进一步的创新。
从积极的方面来看，近年来已经有大量关于定义跨独立区块链互操作性协议的研究，特别是对于加密资产案例。互操作性的基本建议是利用区块链 X 上定义的数字资产作为区块链 Y 中“影子资产”的后备存储。如何将这种解决方案转化为 RegTech 和 SupTech 产品和服务还有待观察.尽管如此，探索减轻网络外部性和区块链系统技术锁定风险的途径应该是考虑采用这些解决方案的公共当局的首要关注点。
四、结论监管有效性在很大程度上取决于建立更具适应性的动态来应对新出现的风险。因此，监管和监管技术将成为开发新的市场治理框架的关键。为了实现这一目标，监管机构必须确保监管科技降低公司监控监管变化成本的潜力与 SupTech 扩大数据准确性和及时干预的潜力之间更好地整合。然而，在实现这种整合和更高的监管适应性的过程中，成熟的市场参与者和技术提供商可能会尝试通过技术依赖来建立自利关系，这可能会导致新形式的监管捕获。我们认为，在不久的将来，监管科技和超级科技的相互作用应该处于监管活动的前沿。这尤其涉及严格遵守两个双胞胎之间的技术中立性和互操作性，以避免减少市场竞争。
