关于DeepHash专栏/每周二
DeepTech DeepTech认为，正当区块链技术进入所谓的“幻灭低谷”时，下一个行业趋势现在就在每一所顶尖大学的实验室里，在各国央行和监管机构的研究实验室里，在行业组织。研讨会中酝酿。作为一家坚持深度报道科技行业的专业媒体和科技服务商，我们有责任、也有必要在这个关键时刻带领读者拨开迷雾，澄清误会，加深对科技的理解。区块链技术。
因此，我们每周二推出DeepHash专栏，由DeepTech高级编辑林嘉义、千人学者、天德链创始人蔡伟德、部电子技术标准化研究院区块链研究室主任李明维护工业和信息化部等，每周一次，带领读者从技术研发、法规政策、行业标准、和国际趋势。
近日，DT君在接受采访时听到一个有趣的说法，那就是区块链“人民科学之神”的时代已经过去了。这意味着中本聪、Buterin等非正规出身却拥有惊人才华的创始人确实为加密货币和区块链奠定了基础。但下一步，要解决该领域目前存在的各种根本性问题，让整个行业迈上新的台阶，还需要回归扎实的正统学术研究，才有希望克服。
区块链“公民科学大神”的时代已经过去，但正规学术领域仍缺乏共识聚合机制。如果真是这样的话，那么一个非常大的问题就是，在这个汇集了密码学、计算机科学、经济学、博弈论等学科的领域，仍然缺乏一个具有代表性、中立性、无噪音的同行评审。理论交叉点的研究论文。这使得整个领域处于一种众声喧哗、难以达成共识的野蛮生长状态。
因此，本周的DeepHash专栏觉得有必要特别介绍一下，美国麻省理工学院媒体实验室的数字货币计划（DCI）最近进行了大胆尝试，推出了高质量的加密货币和区块链跨领域研究同行审阅——加密货币研究评论（Cryptocurrency Research Review），希望能够填补整个领域的空白。
图| DCI 发布加密货币研究评论（来源：Twitter）
作为麻省理工学院媒体实验室内的一个独立、中立的研究团队，DCI 非常适合促进此类代表性同行评审。 DT君采访了本次审查的主要推动者、麻省理工学院媒体实验室研究主任、数字货币倡议研究主任Neha Narula。她告诉DT君，“我们之所以开始这次审查，是因为我们觉得加密货币和区块链的发展研究领域需要更好的筛选和更批判性的分析。”
《加密货币研究评论》是DCI 和麻省理工学院出版社的合作成果，通过该网站每两周出版一次。我们通过外部提交收集有关加密货币和区块链的高质量跨领域研究评论。目的有三个：
提高该领域有影响力的工作的知名度；对正在进行的研究提供更加中立的分析；并鼓励社区内的跨学科对话。 Neha Narula 透露，DCI 事先采访了该领域的许多研究人员，以了解他们喜欢和不喜欢哪些现有信息来源，以及他们对加密货币期刊的期望。
图片| Neha Narula（来源：EmTech CHINA）
顶级的正式加密货币学术期刊可能正在酝酿之中。根据采访内容，DCI最终决定以这篇综述为起点，迈出创建跨领域学术期刊的第一步。我希望这篇综述能让DCI得到更多读者的更多回应，回应这个研究界的需求。同时，Neha Narula 也直言不讳地告诉DT，这些努力的目标之一是帮助未来改变Cryptocurrency Research Review。它是官方的加密货币学术期刊。
至于当前的评论内容是如何生成的？谁可以成为审稿人？可以包括哪些研究？
Neha Narula强调，加密货币研究评论目前只是实验性探索，尚未建立固定的评论制作流程。但总体而言，本次评审的主要目标是甄别高质量、有影响力的研究成果并予以突出，以培养和鼓励研究者之间进行更多的讨论。同时，DCI非常关心如何更加跨学科，因此审稿内容会考虑到法学、经济学等计算机科学领域的研究。
Neha Narula 告诉DT Jun：“找到优秀的审稿人绝对是一个挑战。Review 编辑团队目前的策略是征求DCI 现有网络中的学术或行业研究人员是否愿意协助审稿重要文章，或者询问这些人推荐值得回顾的作品。
Neha Narula 表示，虽然该评论刚刚推出第一期，但编辑团队已经收到了一些回应，总体来说都是非常积极的。一些读者指出，该评论可以作为区块链和加密货币研究领域的可靠信息来源。许多读者很高兴看到这种对评论工作的关注，因为论文评论是一种非常不同的共享信息的方式，尤其是其中包含的分析。
图片|评论上线后引起众多反响（来源：Twitter）
论文评论1：以太坊升级方案Casper是否存在根本性缺陷？而分析的内容到底是什么？ 《加密货币研究评论》第一期共有3篇论文评论。
第一篇文章由Muneeb Ali、Jude Nelson 和Aaron Blankstein 撰写，评论了以太坊基金会研究员Vlad zamfir 的“最小CBC Casper”共识协议系列简介。
可扩展性的研究一直是以太坊网络的热门话题。因为以太坊在2017年就面临着严重的可扩展性瓶颈。问题的根源来自于以太坊本身的基础设计（所以早在2016年就可以预见到这个问题的出现）。
然而，在仔细研究了CBC Casper 的文章后，Muneeb Ali 等人认为，这项研究是否能够为共识协议和可扩展性方面的实质性进展做出贡献存在重大疑问。
他们指出，该论文试图在不考虑活性的情况下处理拜占庭算法的安全问题。然而，活性和安全性是使用拜占庭容错协议达成共识时不可分割的两个品质。正因为如此，批评者认为从这个角度来设计共识协议是根本错误的。
这是因为活跃性是整个共识协议能够实际使用（即处理交易）的保证。如果没有活性保证，用户将很难实际使用该协议，因为他们无法知道交易是否已成功处理。
因此，CBC Casper的文章试图在不考虑活动的情况下证明正确性，这是有问题的。由于缺乏活动准确性，实际上是没有什么用处的。当你考虑活动时，大多数困难就会出现。有时只解决两个问题之一并不意味着解决了一半的问题，而且可能根本没有任何意义。
论文评论2：比特币UTXO解决方案的发展逐渐浮出水面。至于第二条评论，比特币核心开发者、区块链协议公司Blockstream联合创始人Pieter Wuille整理了多项与比特币UTXO相关的研究。分析。
关于比特币的可扩展性，人们已经说了很多，其中大部分是关于区块链网络交易频率能力的增加。但从长远来看，也许更重要的是需要验证的数据集的增长，这就是比特币中所谓的“未花费的交易输出”（UTXO）数据。
UTXO是比特币记账方式中非常重要的一部分。因为在比特币网络中，账本基本上都是以交易输出（Transaction Outputs）的形式记录的。例如，如果Bob和Jack各转1比特币给Alice，那么这笔资产将以两笔1比特币交易输出的形式记录在Alice的地址中，成为Alice的“未使用交易输出”（UTXO）。
根据当前的比特币协议，每个经过充分验证的节点至少必须知道过去每笔支付交易中哪些交易输出尚未被花费，以便在有人试图双花时可以使用。意识到的。
与区块链数据相比，它只能按顺序访问，非可信节点也可以提供。 UTXO数据需要快速随机访问，但不能被外部处理，因为其正确性对于网络安全非常重要。然而，随着UTXO数据量的增长，这已经成为比特币网络的沉重负担。
在这篇评论中，Pieter Wuilley 梳理了Andrew Miller 主张直接取代传统UTXO 模式，以新的UTXO 模式取代的情况。随后，Alan Reiner、Peter Todd、Bram Cohen等人也从实践角度提出了很多讨论，但未能真正分析不同的权衡并将其升级为具体的设计。
不过，他特别指出，麻省理工学院数字货币项目研究员Thaddeus Dryj 提出的Utreexo 以及斯坦福大学Benedikt Bnz 等人最近发表的文章Ascalable drop-in replacement for merkle trees 都表明，更好的解决方案是可能的。并且消除了验证速度等一些障碍。只是目前还没有非常明确的解决方向，这仍然是一个需要探索的研究课题。
论文评论3：比特币的通用货币理想从一开始就存在固有的局限性吗？最后，第三篇评论是芝加哥大学布斯商学院经济学家Eric Budish 的《比特币和区块链的经济限制》。这些评论来自MIT DCI 研究人员在工作量证明安全研讨会上的讨论。
DCI成员指出，Budish在这篇论文中审视了双重支出的成本和收益，并严格分析了工作量证明（PoW）机制的安全性。
Budish 认为，为了鼓励矿工不发起51% 攻击，PoW 的去中心化共识必须以对于持币者（币价涨跌）或交易者（手续费）来说代价极高的方式来维持。换句话说，我们必须“为每个区块”支付非常高的成本，以避免一次性双花攻击。
DCI成员认为，虽然Budish的模型提供了良好的基础，但仍然相对简化。可以预见的是，这个模型有几种可能的修改：整合第2层，判断获得51%算力执行攻击的成本变化，从博弈论的角度思考矿工、用户、交易所等发生此类攻击时的参与者。你会如何回应？他们可能会暂时选择对此类攻击进行战略性响应，而不是直接遵循最长的链条。
无论如何，这有助于我们理解加密货币安全的本质。用Budish 的话来说，他的模型“表明，如果比特币在经济上变得足够重要，它可能会吸引大量的攻击……这也反映了它（比特币）在经济上可以变得多么重要，从一开始就存在固有的局限性。 ”。
第一期的发布引发了一场口水战，《加密货币研究评论》成功激发了领域对话。值得一提的是，《加密货币研究评论》第一期发布后，CBC Casper文章的原作者Vlad Zamfir立即在推特上做出了回应。他抱怨该审查缺乏“建设性”，只是指出“文件中已经承认的问题必须留待以后处理”。这一回应吸引了很多人发表意见，推特上区块链研究圈内形成了一场小型口水战。
图片| Vlad Zamfir发推文表达不满（来源：Twitter）
不管是对还是错，这说明这次评审确实达到了“提高有影响力作品的知名度”和“鼓励社区跨领域对话”的目的。
加密货币研究评论目前正在征集论文评审意见。有意者可直接联系编辑部。
